Court ruling № 53851900, 26.11.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 740/4643/15-ц Провадження № 22-ц/795/2276/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кобилецький І. Ф. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:представника позивача Лишка В.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-АГРО», Ніжинського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди,

третя особа - Управління Держгеокадастру (Держземагенства) в Ніжинському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року ТОВ «АгроКІМ», з підстав непідвідомчості, відмовлено у відкриті провадження у справі за його позовом до ТОВ «КРОК-АГРО», Ніжинського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ТОВ «АгроКІМ» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що існує практика цивільних судів в аналогічних справах, крім того відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Також апелянт зазначає, що у позовній заяві просив витребувати інформацію щодо спадкоємців власників спірних земельних ділянок, яких в подальшому проситиме залучити в якості співвідповідачів до даної справи із врахуванням порушеного права цивільного позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження ТОВ «АгроКІМ», суддя першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами, тому даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Однак, такий висновок є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 та ст.16 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Порядок та правила застосування вказаних норм роз'яснено в абз.2 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якого критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «АгроКІМ» звернулося до суду для захисту своїх прав. Між позивачем та відповідачем ТОВ «КРОК-АГРО» договори оренди земельних ділянок не укладались, а по суті оспорюються договори, укладені між відповідачем ТОВ «КРОК-АГРО» та фізичними особами, тобто, в даному випадку нема господарського зобов'язання.

Договори оренди земельних ділянок укладені, зареєстровані в установленому порядку та не припинені і не розірвані на момент укладення нових договорів оренди земельних ділянок з іншими орендарями - спадкоємцями первісних орендодавців, що є порушенням прав первинного орендаря на володіння та користування орендованими земельними ділянками.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, серед іншого, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні саме господарських договорів.

На підставі вищевказаного, колегія суддів приходить до переконання, що суддя першої інстанції, не визначився з характером правовідносин, суб'єктним складом спору тому висновок про підвідомчість даної справи ГПК України є передчасним.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, та вважає, що ухвала судді першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, і порушує право позивача на захист його прав та інтересів в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКІМ» задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження від 20 жовтня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: