Decision № 5385089, 13.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/26413.08.09 За позовомПершого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Третя особаВідкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»

Про про стягнення 58480,00 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від прокуроратуриНекрасов О.М. Від позивачане з`явились

Від відповідачане з`явились

Від третьої особине з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 58480,00 грн. за договором №8221068 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 18.08.08р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №8221068 від 18.08.08р., за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте кошти, одержані від його реалізації, Позивачу не перерахував.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.03.09р.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.04.09р. ухвала господарського суду Черкаської області від 10.03.09р. скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду справи по суті до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.06.09р. справу передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою від 30.06.09р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 13.08.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судове засідання 13.08.09р. представники Позивача, Відповідача та Третьої особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом доказів у справі не надали. Представник прокуратури в судове засідання зявився, однак витребуваних судом доказів у справі не надав

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання представника Прокурора суд -

ВСТАНОВИВ:

18.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №8221068, за яким Відповідач зобовязався провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна загальною вартістю 67341,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору винагорода Відповідача за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14 (чотирнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.

Згідно з п. 3.2 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 5 (пяти) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок Відповідача.

Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна автомобіля «Fiat Diablo Panorama», 2007 р.в., шасі №ZFA22300005483185, Д/Н №СА7679 АІ, б/в, №8221068-1 від 17.09.08р. лот №1 був проданий за 68000,00 грн.

22.09.08р. переможцем аукціону з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 68000,00 грн. за придбане майно.

Відповідач відповідно до договору №8221068 від 18.08.08р. повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 68000,00 грн. за відрахуванням винагороди в сумі 9520,00 грн. на рахунок Позивача, проте станом на час вирішення спору цієї суми не сплатив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував всієї суми, одержаної від реалізації майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, за якими Відповідач зобовязався провести аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 5 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.

Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем на суму 68000,00 грн., яка була сплачена Відповідачу переможцем торгів. Як встановлено судом на час розгляду справи кошти, за відрахуванням винагороди Відповідача не були перераховані на рахунок Позивача.

Як встановлено судом, винагорода Відповідача за договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14 (чотирнадцять) відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна, що складає 9520,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 58480,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А (юридична адреса), 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 (фактична адреса); код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (18000, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4; код 34997607) основний борг в сумі 58480 (пятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А (юридична адреса), 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 (фактична адреса); код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 584,80 (пятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.09.2009р.