Decision № 53848741, 21.10.2015, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
21.10.2015
Case No.
500/5293/15-ц
Document №
53848741
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 500/5293/15-ц

Провадження № 2/500/2607/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23041 грн. 73 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, проте відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобовязання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 23041 грн. 73 коп., від виплати якої в добровільному порядку відповідач відмовляється.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 148.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засіданні, які призначались на 21.09.2015 року та на 21.10.2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так згідно п. п. 6.6, 6.7 умов вищезазначеного кредитного договору та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку виконавець зобовязання виконати зобовязання з повернення Кредиту оплатити Винагороди Банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленому Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої обовязки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_1, проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем ОСОБА_1 станом на 31.07.2015 року існує заборгованість в сумі 23041 грн. 73 коп., яка складається з:

-заборгованості за кредитом в розмірі 8124 грн. 84 коп.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10174 грн. 72 коп.;

-заборгованості за пеню та комісію в розмірі 3168 грн. 75 коп.;

а також, штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.;

-штраф (процентна складова) 1073 грн. 42 коп.

Оскільки умови зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, а сума заборгованості підтверджена розрахунком, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23041 грн. 73 коп. задовольнити.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 564027 від 24.02.1997 року ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23041 (двадцять три тисячі сорок одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 564027 від 24.02.1997 року ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 53848741 ?

Документ № 53848741 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53848741 ?

Дата ухвалення - 21.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53848741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53848741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53848741, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 53848741, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 53848741 refers to case No. 500/5293/15-ц

This decision relates to case No. 500/5293/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53848736
Next document : 53848753