Court ruling № 53848422, 12.08.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/3674/13 12.08.2013

Провадження №22-ц/784/3008/13

Провадження № 22 ц -/784/3008/13

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, третя особа управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення Миколаївської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, третя особа управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення Миколаївської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.((114,70+114,70)*50%).

Долучена до апеляційної скарги позивачем квитанція про сплату судового збору у розмірі 58 грн. не є належним доказом про сплату цих витрат, оскільки кошти сплачені на інший рахунок. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

У цей строк ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3