ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 483/1682/14-п
Провадження № 3/483/451/2014
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2014 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1975 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, не працює. ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 липня 2014 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області по вул. Шмідта, керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, а тому відмовився від проходжень медичного огляду на стан спяніння за викладених вище обставин.
Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується його вина у вчиненому підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вони їх дали під час складання протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння, за викладених вище обставин.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.
Суддя:
The court decision No. 53847849, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 483/1682/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: