Decision № 53844729, 17.03.2010, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Тимошенка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

справа № 2-1521/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді МахлайЛД

при секретарі Москаленко І.В.

розгляну вши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у грудні 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.12.2007 року з відповідачкою був укладений договір № 07002312749 про надання кредиту на придбання товару у сумі 6 170 грн. з кінцевим терміном повернення 10.12.2008 року, річною процентною ставкою 5%, щомісячною комісією за управління кредитом 2,4% від початкової суми кредиту.

Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 676 грн. 28 коп.

Продавцю товару ТОВФокстрот-Євпаторія" позивачем було сплачено всі кредитні кошти та відповідачкою було отримано товар. Станом на 10.12.2008 року відповідачка зобовязана за графіком платежів сплатити 8 115 грн. 36 коп., разом з тим нею жодних платежів не сплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10 466 грн. 83 коп., з яких 8 115 грн. 36 коп. простроченої заборгованості за щомісячними платежами, 1 623 грн. 12 коп. штрафу та 1 728 грн. 35 коп. інфляційних відшкодувань, які і просив стягнути з відповідачки на його користь, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між сторонами укладено договір № 07002312749 про надання кредиту на придбання товару у сумі 6 170 грн. з кінцевим терміном повернення 10.12.2008 року, річною процентною ставкою 5 %, щомісячною комісією за управління кредитом 2,4 % (а.с. 13-15).

Згідно рахунку-фактури № ФЄ-6371 від 24.12.2007 року відповідачкою було придбано побутову техніку (а.с. 11).

Згідно пл. 1.6, 2.4 розділу "В" кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 5.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов язань щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець мас право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, в рахунок повернення заборгованості за кредитом нею жодних платежів не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 8 115 грн. 36 коп. простроченої заборгованості за щомісячними платежами; штраф у розмірі 20% від повної, суми щомісячного платежу, що складає 1 623 грн. 12 коп., 728 грн. 35 коп. інфляційних відшкодувань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які включають судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 1049 ЦК України, ст. сг. 10, 11, 60, 88, 213-215.224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПpocтoФiнaнc" (р/р 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк, МФО 300465, ЄДРПОУ 33694552) 10 466 грн. 83 коп. боргу та 644 грн. 67 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 й днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо' було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: