АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/808/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3755/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,
суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації відповідача, за участю третьої особи - Великосорочинської сільської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_2 членом сім`ї померлої ОСОБА_4, визнання його права на користування житловим будинком та вселення.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:40 год. 03.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: С. Ю.МАРТЄВ
Л.М. ХІЛЬ
В.А. ЧІЧІЛЬ
The court decision No. 53843373, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 541/808/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: