МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. Справа № 370/975/15-ц
Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазка Н.Б.
із секретарем Левченко Н.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В с т а н о в и в:
Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 10.07.2015 р. задоволений позов ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
09.09. 2015 року позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні, з посиланням на те, що в назві Садового товариства «Мотоцикліст» зроблена помилка і назва Садового товариства викладена як «Мотицикліст».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
В рішенні Макарівського районного суду Київської області від 10.07.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, назву Садового товариства правильно вважати «Мотоцикліст»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії.
Суддя
The court decision No. 53842952, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 370/975/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: