Court ruling № 53842467, 25.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10061/15 Справа № 208/2732/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Ремез В.А.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав зазначену ухвалу 13 листопада 2015 року (а.с. 130).

Протягом наданого судом строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Ремез