АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/102/15 Справа № 419/9119/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Максюти Ж.І.
суддів Макарова М.О., Прозорової М.Л.,
заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди призначено почеркознавчу експертизу.
03 вересня 2015 року справа повернута до апеляційного суду Дніпропетровської області з висновком експерта.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11 годині 40 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
The court decision No. 53842297, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 419/9119/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: