Справа № 444/2436/15-ц
Провадження № 2/444/1163/2015
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Мариняк Н.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій заявив нову позовну вимогу, а саме просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму франшизи.
У судовому засіданні представник позивача та позивач просили прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
У позовній заяві позивач посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Як вбачається із позову відносини між позивачем та ОСОБА_3 не є відносинами між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, а отже не підпадають під регулювання Закону України «Про захист прав споживачів»
Згідно ч.5 ст. ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р31212206700286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.
Однак позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення суми франшизи з ОСОБА_3.
Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну вимогу про стягнення суми франшизи з ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну вимогу про стягнення суми франшизи з ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Оприск З. Л.
The court decision No. 53837568, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 444/2436/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: