Court ruling № 53836385, 27.10.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 27.10.2015

Справа № 0814/9501/2012

Провадження № 2-с/334/71/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 0814/95001/2012 р. (провадження № 2-н/334/2267/12 від 23.08.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу щодо заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

20 серпня 2012 року КП «ВРЕЖО №7» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги у сумі 5435,25 грн., а всього у розмірі 7570,79грн., та стягнення судового збору у розмірі 107,30 грн.

23 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу та заяву стягувача з додатками до неї було направлено боржникам.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вважають вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки між ними та стягувачем є спір про право, який може бути вирішений лише у судовому засідання в порядку позовного провадження.

Сторони до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг по сплаті за комунальні не визнають, посилаючись на те, що між ними та стягувачем є спір про право..

Тобто, судовий наказ № 0814/95001/2012 р. (провадження № 2-н/334/2267/12 від 23.08.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 0814/95001/2012 р. (провадження № 2-н/334/2267/12 від 23.08.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 5435,25 грн., а всього у розмірі 7570,79грн., та стягнення судового збору у розмірі 107,30 грн. скасувати.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.