Court ruling № 53834286, 24.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа № 818/2161/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового прокурора Сумського гарнізону на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі № 818/2161/15

за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату.

до Комунального підприємства "Шляхрембуд"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. відмовлено у задоволенні позову Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату. до Комунального підприємства "Шляхрембуд" про зобов'язання вчинити дії.

16.11.2015 р. на зазначену постанову суду Військовий прокурор Сумського гарнізону подав апеляційну скаргу.

Апелянтом порушено питання про поновлення строків апеляційного оскарження, в обґрунтування зазначає, що копія повного тексту постанови від 15.10.2015 р. на адресу військової прокуратури Сумського гарнізону не надходило., а виключно із вступною та резолютивною частиною постанови прокурор ознайомився в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.11.2015 р.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянтом отримано 28.10.2015 р. (а.с. 85)

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції надано 16.11.2015 р., тобто, з порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Суд критично оцінює доводи апелянта щодо поновлення строків апеляційного оскарження, оскільки згідно поштового повідомлення вбачається, що копію повного тексту постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. апелянтом отримано 28.10.2015 р. (а.с. 85). Апеляційну скаргу подано 16.11.2015 р., тобто з порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення строків апеляційного оскарження.

Апелянтом не доведено наявності непереборних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Також не наведено поважних обставин, у зв'язку з якими скарга подана невчасно.

За таких умов, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, та встановлення терміну для надання додаткових пояснень щодо поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 80,38 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Сумського гарнізону на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі № 818/2161/15 за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату до Комунального підприємства "Шляхрембуд" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, буде застосовано наслідки, передбачені КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.