Court ruling № 53834219, 25.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

25 листопада 2015 р.Справа № 539/3746/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2015р. по справі № 539/3746/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області

про визнання незаконними рішення УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі, що до відмови в переведені на пенсію по втраті годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області про визнання незаконними рішення УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі, що до відмови в переведені на пенсію по втраті годувальника.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу, також надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області посилається на відсутність коштів, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закон України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 р.) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплати судового збору передбачені не були.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова обставина, а саме відсутність коштів не підтверджена належними доказами, інших доказів в підтвердження майнового стану, який позбавляє заявника сплатити судовий збір, в розмірі встановленим законом, до суду не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , що діє з 01.09.2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов до суду першої інстанції подано 15.10.2015 р.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону (в редакції що діє з 01.09.2015 р.) за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою встановлено розмір судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 535,92 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2015р. по справі № 539/3746/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубни та Лубенському районі Полтавської області про визнання незаконними рішення УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі, що до відмови в переведені на пенсію по втраті годувальника - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.