Court ruling № 53832453, 26.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10448/15

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікро приладів «НТК» Інститут монокристалів НАН України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК» Інститут монокристалів НАН України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов УПФУ в Подільському районі м. Києва задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК» Інститут монокристалів НАН України» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК» Інститут монокристалів НАН України», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Необхідно зазначити, що законодавство не передбачає можливість долучення до апеляційної скарги копії документу про сплату апелянтом судового збору, а тому підтвердженням такої сплати може бути лише оригінал платіжного документа.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додана копія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал. Крім цього, вказана копія квитанції не містить відмітки банку про проведення такої операції.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про проведення такої операції.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів «НТК» Інститут монокристалів НАН України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року – залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк