Court ruling № 53832446, 24.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.11.2015
Case No.
906/654/15
Document №
53832446
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Справа № 906/654/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача: ОСОБА_1 (керівник)

ОСОБА_2 (дов. від 02.03.15 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 19.08.15 р. у справі № 906/654/15

за позовом Селянського господарства"Великохайчанське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.15 р. у справі №906/654/15 в позові СГ "Великохайчанське" до ТОВ "Великохайчанське" про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 19.08.15 р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Ухвалою від 05.10.15 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження.

Заявою від 23.11.15р. № 204 голова СК "Великохайчанське" звернувся із заявою (вх.29489/15) про відвід колегії суддів: головуючої судді Бучинської Г.Б., судді Філіпової Т.Л., судді Василишина А.Р. від розгляду справи № 906/654/15. При цьому заявник вважає, що дії колегії суддів викликають сумнів щодо неупередженого ставлення до позивача у справі, що на його думку, проявляється в відновленні строків на подання апеляційної скарги, відхиленні клопотання про повернення апеляційної скарги, ненаданні можливості поставити запитання представнику відповідача.

Суд звертає увагу на те, що дані обставини вже були підставою для відводів, заявлених представником у судовому засіданні 03.11.15р., за розглядом яких прийнято відповідні ухвали.

У зв"язку з наведеним суд звертає увагу заявника, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які вказані в клопотанні про відвід суддів та на які посилаються представник позивача, не є підставами в розумінні ГПК України для відводу колегії суддів.

Беручи до уваги вищенаведене, розглянувши в нарадчій кімнаті питання про відвід колегії суддів: Бучинської Г.Б., Філіпової Т.Л. та Василишина А.Р., колегія суду прийшла до висновку, що дії судді не містять підстав для сумніву щодо неупередженого ставлення суддів по відношенню до розгляду даної справи, а також інших підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, тому заява позивача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СГ "Великохайчанське" про відвід колегії суддів: головуючої судді Бучинської Г.Б., судді Філіпової Т.Л. та судді Василишина А.Р. - відмовити.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53832446 ?

Документ № 53832446 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53832446 ?

Дата ухвалення - 24.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53832446 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53832446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53832446, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 53832446, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 53832446 refers to case No. 906/654/15

This decision relates to case No. 906/654/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53832445
Next document : 53832457