Справа №760/18642/15-ц
2-7823/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до цієї ухвали Позивачу було роз'яснена необхідність сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень, та надати суду відповідну квитанцію.
Крім того, ОСОБА_2 було роз'яснено необхідність зазначити докази підтверджуючі обставини зазначені в позові.
У встановлений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали від 19.10.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 53830875, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/18642/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: