АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7348/2015 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа № 639/11488/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Кіся П.В.,
суддів: - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
за участю секретаря Прийміч А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.
Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 53829396, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 639/11488/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: