№ 53828779, 27.11.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.11.2015

Справа № 642/9264/15-п

Провадження № 3/642/1587/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Харків'янка», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 313 від 30.10.2015 року, 30 жовтня 2015 року в ході проведення перевірки ПАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», код ЄДРПОУ 30377900, юридична адреса: м. Харків, вул. Кацарська, 24/26, було виявлено порушення головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ всього на суму 68383 грн., в т.ч. за лютий 2015 р. на суму 49997 грн, за квітень 2015 р. на суму 18386 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 313 від 30.10.2015 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 100/28-09-42-10/30377900 від 30.10.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у лютому 2015 року та квітні 2015 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.11.2015 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно у липні 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 31.08.2015 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення на момент подачі протоколу до суду закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 163-2, п. 7 ст. 247, 268 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та, у зв'язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов