Court ruling № 53828721, 26.11.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2138/15-к

Провадження № 1-кп/626/216/2015

УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Д.С. Константинова,

за участю прокурора А.В. Мандича,

секретаря А.Г. Краєвої

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підсудного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №626/2138/15-к (12015220350000463) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №626/2138/15-к (12015220350000463) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 21.10.2015, 23.10.2015, 27.10.2015, 11.11.2015, 19.11.2015, 26.11.2015 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відносно ОСОБА_1 судом було винесені ухвали про застосування приводу від 27.10.2015 та 19.11.2015 року, які не були виконані у звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 14.08.2015 близько 09 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку з житлового будинку ОСОБА_4, розташованого по вул.Фрунзе, 7 в м.Красноград, акустичної системи «Storm» вартістю 700 грн.

На підставі зібраних доказів 24.09.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, підсудний ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин переховується від суду та місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно з п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, попередні судимості у якого погашені в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкцією статті якої визначено покарання до 6 років позбавлення волі, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховується від суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст.187-188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора А.В. Мандич про дозвіл на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_5