Справа № 640/17803/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ХМР про визнання права власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою м. Харків Муромський вїзд буд. 11.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано у позасудовому порядку, позивач наполягає на своїх вимогах, відповідачі проти них заперечують.
Вирішуючи питання, передбачені ст.130 ЦПК України суду представником позивача заявлені клопотання про:
-Залучення до справи оригіналу технічного висновку на 23 арк. щодо будівельних конструкцій жилих будинків літ. «а-1» та «б-1» з прибудовами та господарськими будівлями, які розташовані в м. Харкові вїзд Муромський, 11 та можливості їх подальшої експлуатації;
-Допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8, які проживаю м. Харків Муромський вїзд, 11;
- Призначення судової будівельно-технічної експертизи вартості спірного домоволодіння.
Відповідачем ОСОБА_3 надано суду письмові заперечення проти позову, а його представником для долучення до справи копія Ухвали Апеляційного суду Харківської області у справі №645/834/15ц.
Крім того, за клопотання всіх сторін судом оглянуті й засвідчені судом копії технічних документів щодо спірного домоволодіння на 6 арк. Про їх приєднання до справи заявили клопотання обидві сторони.
Суд заслухавши думки сторін щодо заявлених клопотань їх задовольняє, оскільки всі вони стосуються предмету доказування у справі.
Суд також частково задовольняє клопотання про призначення експертизи, оскільки вартість спірного майна має значення для вирішення спору. Згідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України сторони не досягли згоди щодо призначення експертизи конкретному експерту, тому суд відповідно до положень ч. 4 цієї статті доручає проведення дослідження експертній установі. У звязку з призначенням експертизи провадження у справі, на час її проведення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 130,168,143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити частково, представника відповідача у повному обсязі.
Долучити до матеріалів справи:
-оригінал технічного висновку на 23 арк. щодо будівельних конструкцій жилих будинків літ. «а-1» та «б-1» з прибудовами та господарськими будівлями, які розташовані в м. Харкові вїзд Муромський, 11 та можливості їх подальшої експлуатації;
-засвідчену судом копію технічної документації домоволодіння з господарськими будівлями, які розташовані в м. Харкові вїзд Муромський, 11 на 6 арк.;
-копію Ухвали Апеляційного суду Харківської області у справі №645/834/15ц.
Допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8, які проживаю м. Харків Муромський вїзд, 11
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків).
На вирішення експертизи поставити питання: Яка вартість домоволодіння за адресою м. Харків, Муромський вїзд, 11, а саме: житлового будинку літ.Б-1, тамбур літ.б, гараж літ.з, літнього душу літ. И, вбиральні літ. Л, льоху літ. К, житлового будинку літ. А1, прибудови літ. а2 (приміщення 1-1, 1-2, 1-7) загальною площею 17,2 м2, гаражу літ. Н, оглядової ями літ. н., сараю літ. О, замощення літ. №11, воріт літ. №4, огорожі літ. №5, огорожі ; літ. №2.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.
Для дослідження експертам направити матеріали цієї цивільної справи.
Повідомити, що вартість експертизи оплачуватиме позивач ОСОБА_1
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується рішення про зупинення провадження у справі, в іншій частин оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53828660, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/17803/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: