Court ruling № 53828048, 27.11.2015, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/3306/2012

Провадження № 6/541/53/2015

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши заяву Виконавчого комітету Миргородської міської ради про зупинення виконавчого провадження та зміну, встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного сулу Полтавської області від 15 січня 2015 року по справі № 1620/3306/2012,

в с т а н о в и в:

Миргородський міський голова 09 листопада 2015 року звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В заяві вказано, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року зобовязано Виконавчий комітет надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2. Дане рішення набрало законної сили, предявлено до примусового виконання. Проте до теперішнього часу рішення не виконане через відсутність в житловому фонді, яким розпоряджається виконавчий комітет міської ради, квартири, норма житлової площі якої складає не менше 40,95 м2.

Враховуючи обмеженість шляхів наповнення житлового фонду, яким розпоряджається виконавчий комітет Миргородської міської ради, а саме: за рахунок житла визнаного в судовому порядку відумерлою спадщиною та безхазяйного майна, квартира, яку рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 зобовязано виконавчий комітет надати ОСОБА_1 М,, ОСОБА_2, ОСОБА_3 може не зявитись взагалі, що унеможливить виконання рішення суду. Тому Миргородський міський голова звернувшись з дано заявою та з метою виконання рішення в найкоротші строки, пропонує суду змінити та встановити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року шляхом зобовязання виконавчий комітет Миргородської міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлові приміщення за встановленими законодавством України нормами, житлова площа яких, в сукупності складатиме не менше 40,95м2.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_4, підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд дослідивши заяву та вислухавши покази сторін приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року зобовязано Виконавчий комітет надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2.

Рішення суду не виконується протягом тривалого часу, з причин того, що у власності Виконавчого комітету Миргородської міської ради та у підвідомчому йому житловому фонді відсутня квартира, яка б відповідала параметрам житлової площі визначеної рішенням суду, а саме не менше 40,95 м2.

З аналізу змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 по справі № 1620/3306/12 встановлено, що на підставі рішення відновленню підлягали житлові права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Даний висновок суд робить на підставі того, що рішенням зобовязано Виконавчий комітет Миргородської міської ради надати позивачам квартиру не у власність, а для користування, відповідно до вимог Житлового кодексу. Тому на переконання суду, надання Виконавчим комітетом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 не однієї квартири, а двох або більше житлових приміщень за встановленими житловим законодавством України нормами, житлова площа яких в сукупності складатиме не менше 40,95 м2. буде належним способом виконання рішення суду, яке не обмежить права стягувачів, а навпаки призведе до швидкого відновлення їх прав шляхом виконання рішення суду в найкоротші терміни.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що заява Виконавчого комітету Миргородської міської ради, містить декілька вимог з посиланням на одні й ту ж правову підставу, а саме зупинення виконавчого провадження, зміну та встановлення способу та порядку виконання рішення, суд задовольняє заяву частково лише в частині встановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Миргородської міської ради задовольнити частково.

Встановити та визнати належним способом виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року по справі № 1620/3306/2012, яким зобовязано Виконавчий комітету надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2, надання Виконавчим комітетом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлових приміщень за встановленими житловим законодавством України нормами, житлова площа, яких в сукупності складатиме не менше 40,95 м2.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О.А. Городівський