ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"27" листопада 2015 р. Справа № 917/1967/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
без участі представників сторін
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання представника позивача (від 25.11.2015 р. за вх.№15928) про участь у судовому засіданні, в режимі відео конференції по справі № 917/1967/15,
за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", адреса реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49
до ТОВ "Україна - Агроінвест", 38113, Полтавська область, Зінківський район, с. Тарасівка
про стягнення заборгованості в сумі 406195485, 52 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 р. (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Україна - Агроінвест" на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" 198834200,00 грн. заборгованість за кредитом, 41 917 193,01 грн. заборгованість за процентами, 58114061,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7311240,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 5213269,30 грн. - заборгованість по 3% річних за користування кредитом, 612754,05 грн. - заборгованість по 3% річних за користування процентами, 87301958,00 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 6890808,83 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ТОВ "Україна - Агроінвест" до спеціального фонду державного бюджету 73 080 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 р. по справі №917/1967/15 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду.
До відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду 25.11.2015 р. від представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.12.2015 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. При цьому в клопотанні заявник зазначає суд в якому необхідно забезпечити його проведення Господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Київський апеляційний господарський суд.
Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, наведені в клопотанні, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника позивача та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання представника "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Проведення судового засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 02.12.2015 року. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.
3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційного господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).
4. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №131.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до Київського апеляційного господарському суду.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 53821792, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1967/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: