Separate ruling № 53821769, 16.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

16 листопада 2015 р. Справа № 922/4338/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4961 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.15 р. у справі № 922/4338/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт", м. Харків

про стягнення 131802,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.15 р. у справі № 922/4338/15 за результатами якої прийняте у справі рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що 01.03.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт" (підрядник) укладений договір субпідряду № 01/03-2013СП на виконання робіт по технічному забезпеченню при капітальному ремонті свердловини № 1 Васищівського ГКР (далі - договір).

Згідно з п. 5.1.12. договору, підрядник зобов’язався оплатити грошовими коштами роботи, виконані субпідрядником, згідно з умовами договору та додатків до нього.

На виконання умов договору позивачем виконані роботи на загальну суму 1704000,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (а. с. 37 - 41).за період березень-липень 2013 року.

У позовній заяві позивач зазначив, що станом на момент пред'явлення позову до суду сума основного боргу відповідача складає 46400,00 грн.

06.12.2013 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 1570 про стягнення боргу в сумі 596400,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 150456,62 грн.

Відповідач листом № 354 від 13.12.2013 р. надав відповідь на претензію позивача та визнав існуючий борг та зазначив, що при першій же нагоді розрахується з позивачем.

В процесі розгляду справи відповідачем платіжним дорученням № 251 від 04.08.2015 р. частково сплачений основний борг в сумі 10000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором в частині оплати виконаних робіт не виконав, заборгованість у розмірі 36400,00 грн. залишилась не сплаченою.

Отже, в даному випадку відповідач порушив умови укладеного договору.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, що відповідають за договірну та фінансову дисципліну, при виконанні умов договору на порушення вимог чинного законодавства України, не вжили відповідних заходів, щодо належного виконання зобов’язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, що призвело до грубого порушення інтересів позивача, як сторони, яка належним чином виконувала умови договору та, як наслідок, розраховувала на таке ж їх виконання з боку відповідача, що призвело до звернення позивача до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Зазначені обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зазначена окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт" з метою усунення зазначених порушень та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, судова колегія –

УХВАЛИЛА:

1. Попередити керівника та відповідних посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт" про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазремонт" для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.