Court ruling № 53821028, 17.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17.11.2015Справа № 910/16314/15

За позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства «Грандфінресурс»

про стягнення штрафу в розмірі 1000000 грн. та пені в розмірі 600000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Мазур І.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ПП «Грандфінресурс» про стягнення штрафу в розмірі 1000000 грн. та пені в розмірі 600000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 по справі № 910/14427/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ПП «Грандфінресурс» до Державного бюджету України штраф в сумі 1000000,00 грн. та пеню в сумі 1000000,00 грн..

21.10.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява Антимонопольного комітету України про ухвалення додаткового рішення по справі внаслідок того, що судом, при ухваленні рішення від 17.09.2015 по справі № 910/14427/15, не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, заявлених позивачем, а саме щодо зобов'язання ПП «Грандфінресурс» виконати пункт 3 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 9-р/тк від 21.05.2013: припинити повідомляти невизначеному колу осіб в рекламі неповних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Так, відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 по справі № 910/14427/15, судом дійсно не розглянута позовна вимога Антимонопольного комітету України в частині зобов'язання ПП «Грандфінресурс» виконати пункт 3 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 9-р/тк від 21.05.2013: припинити повідомляти невизначеному колу осіб в рекламі неповних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення по справі.

Матеріалами справи належним чином підтверджується, що 21.05.2013 Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України ухвалено рішення № 9-р/тк (далі - рішення), яким визнано дії Приватного підприємства «Грандфінресурс» (далі - позивач), які полягають у повідомленні суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неповних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів (придбання (замовлення) послуг з надання позик) цього суб'єкта господарювання, такими, що порушують законодавство про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

Пунктом 3 зазначеного рішення позивача зобов'язано припинити порушення, вказане у п. 1 рішення, а саме: припинити повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неповних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів (придбання (замовлення) послуг з надання позик) цього суб'єкта господарювання, такими, що порушують законодавство про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

Згідно з положеннями ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Факт невиконання відповідачем рішення № 9-р/тк від 21.05.2013 Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання ПП «Грандфінресурс» виконати пункт 3 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 9-р/тк від 21.05.2013, а саме припинити повідомляти невизначеному колу осіб в рекламі неповних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, в зв'язку з чим зазначена вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/16314/15 задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Грандфінресурс» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, оф. 3; ідентифікаційний код 31469012) виконати пункт 3 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 9-р/тк від 21.05.2013, а саме припинити повідомляти невизначеному колу осіб в рекламі неповних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко