ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Справа № 925/2184/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року у справі №925/2184/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення суми,
Встановив:
Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року у справі №925/2184/14 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.
Головуючий суддя:П.А. ГончарукСудді:І.Д. Кондратова Л.В. Стратієнко
The court decision No. 53820541, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/2184/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: