Court ruling № 53820522, 26.11.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.11.2015
Case No.
906/1438/15
Document №
53820522
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Справа № 906/1438/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Марго" (Київська обл., м.Біла Церква)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Щеніїв)

про стягнення 1019128,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07-07-2/1 від 07.07.2015р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Марго" (Київська обл., м. Біла Церква) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Щеніїв) про стягнення 1019128,30 грн.

Господарським судом ухвалою від 16.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1438/15, розгляд справи призначено на 29.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Ляхевич А.А. розгляд справи №906/1438/15, призначений на "29" жовтня 2015 р. о 11:00, не відбувся.

За таких обставин, господарським судом ухвалою від 03.11.2015р. розгляд справи призначено на 12.11.2015р.

Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання 12.11.2015р., розглянувши клопотання сторін, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 12.11.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 26.11.2015р.

26.11.2015р. на електронну адресу суду надійшли пояснення позивача за вх.№16743.

26.11.2015р. через діловодну службу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх.№16748).

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2015р. позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник просила долучити до матеріалів справи пояснення (вх.№16815/15 від 26.11.2015р.) разом з додатками.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 26.11.2015р. не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача подала клопотання (вх.№16811/15 від 26.11.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" грудня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву;

- інші докази за наявності;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- докази здійснення відповідачем часткових розрахунків за товар (платіжні доручення, банківські виписки по рахунку, тощо);

- Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 53820522 ?

Документ № 53820522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53820522 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53820522 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53820522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53820522, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 53820522, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 53820522 refers to case No. 906/1438/15

This decision relates to case No. 906/1438/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53820518
Next document : 53820523