ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
25 листопада 2015 р. Справа № 902/1414/15
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
розглянувши матеріали зустрічного позову: приватного підприємства "ВК-Форт" (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" (вул. Копитка, 59, м. Липовець, Вінницька область, 22500)
про стягнення 62372 грн 61 коп. заборгованості за договором на послуги охорони (фізичної охорони) від 02.03.2015р., поданого у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" (вул. Копитка, 59, м. Липовець, Вінницька область, 22500)
до: приватного підприємства "ВК-Форт" (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)
про стягнення 81463 грн 56 коп. збитків
Представники сторін не викликались,
В С Т А Н О В И В :
товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" звернулося до приватного підприємства "ВК-Форт" про стягнення 81463 грн 56 коп. збитків.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1414/15 з призначенням її до розгляду.
10.11.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26.11.2015р. через неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів.
24.11.2015р. до суду від відповідача приватного підприємства "ВК-Форт" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" про стягнення 62372 грн 61 коп. заборгованості за договором на послуги охорони (фізичної охорони) від 02.03.2015р.
Статтею 60 ГПК України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Частина 2 коментованої статті встановлює, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв. При цьому з аналізу положень ст.ст. 62, 63, 64 ГПК України також вбачається, що суддя, прийнявши зустрічний позов, не пізніше трьох днів з дня його надходження повинен вирішити питання про прийняття до розгляду даної заяви, про повернення або відмову у її прийнятті, про що має винести відповідну ухвалу.
Суд, ознайомившись з матеріалами первісного та зустрічного позовів, дійшов висновку, що вони мають спільну підставу, а саме: неналежне виконання сторонами умов укладеного між ними договору на послуги охорони (фізичної охорони) від 02.03.2015р.
Таким чином, зустрічний та первісний позови є взаємопов'язаними, а відтак зустрічну позовну заяву №24/П від 24.11.2015 (вх. №1598/15 від 24.11.2015р.) приватного підприємства "ВК-Форт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" про стягнення 62372 грн 61 коп. заборгованості за договором на послуги охорони (фізичної охорони) від 02.03.2015р. слід прийняти до розгляду, об'єднавши її з разом з первісним позовом в одне провадження за №902/1414/15.
Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву №24/П від 24.11.2015р. приватного підприємства "ВК-Форт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" про стягнення 62372 грн 61 коп. заборгованості за договором на послуги охорони (фізичної охорони) від 02.03.2015р. прийняти для спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні, що призначено на 26.11.15 о 11:30, в кімн. №1014.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - вул. Копитка, 59, м. Липовець, Вінницька область, 22500; арбітражному керуючому ОСОБА_1: а/с 6032, м. Вінниця, 21016
4 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050
The court decision No. 53820439, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 902/1414/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: