Court ruling № 53818901, 10.11.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3170/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними бездіяльності та дій відповідача, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції (далі ДЕІ) Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності щодо ігнорування рапортів позивача від 30.03.2015 року, 29.04.2015 року, 13.05.2015 року та не оформлення перепусток до Одеського порту, визнання неправомірними дій щодо видання листа від 13.02.2015 року №331/08 начальнику Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_4 щодо анулювання ОСОБА_2 перепусток до Іллічівського порту, визнання незаконним наказу в.о. начальника ДЕІ Північно-Західного регіону Чорного моря №117-о від 08.05.2015 року про звільнення ОСОБА_2 та його скасування, зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста посту екологічного контролю «Іллічівський морський торгівельний порт» Іллічівського сектору екологічного та радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи для встановлення дати складання та підписання акту відмови ОСОБА_2 від підпису, датованого 29 квітня 2015 року та підписаного працівниками ДЕІ Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вважає, що фактично він складений в іншій день.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у задоволенні вищевказаного клопотання - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та призначення судово-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які вказує позивач, фактично не заперечуються сторонами, а тому відсутні підстави для призначення відповідної експертизи.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного

Відповідно до ст.ст. 81, 82 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Згідно із ст. 69, 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, представник позивача обґрунтовує клопотання про призначення експертизи тим, що позивача з наказом зазначеним в акті відмови від підпису не ознайомлювали.

Поряд з цим, ОСОБА_2 в своєму позові та під час надання пояснень в судовому засіданні як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду справи, не заперечував факт прибуття 29 квітня 2015 року до ДЕІ Північно-Західного регіону Чорного моря, намагання працівників інспекції ознайомити його з наказом про скасування наказу №33-0 від 09.02.2015 року та не заперечує, що йому стало відомо про існування наказу, яким скасований наказ про його відрядження до Одеського морського торгівельного порту саме 29 квітня 2015 року.

Таким чином, оскільки вказані у клопотанні про призначення експертизи обставини фактично не заперечуються сторонами та у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для призначення експертизи та відповідно відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи у вищевказаній справі.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв