№ 53818525, 25.11.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/9859/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права на пільгову пенсію, визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарського призначення, після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі; визнати недійсним рішення комісії при управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області (далі - УПФ України в Перечинському районі) № 15 від 03.11.2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року у справі № 304/953/15-а позов було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу УПФ України в Перечинському районі залишено без задоволення, а постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року у справі № 304/953/15-а - без змін.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення з апелянта судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року клопотання УПФ України в Перечинському районі про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Вирішено відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Як видно з позовної заяви, адміністративний позов є немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 80,39 грн., що підлягає стягненню з апелянта за наслідками вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 168, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. на рахунок за реквізитами: державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ 38007573, рахунок 31219206781004, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 26 листопада 2015 року.