Court ruling № 53816985, 18.02.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
18.02.2015
Case No.
761/31846/14-ц
Document №
53816985
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (далі по тексту - ПАТ «Кредит Європа Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав лише 27 січня 2015 року.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання, яке відбулося 19 січня 2015 року, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (а.с.82-84).

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом було сплачено судовий збір на неналежний рахунок та не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору замість належної суми 1827 грн.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4243/2015Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома

Часті запитання

Який тип судового документу № 53816985 ?

Документ № 53816985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53816985 ?

Дата ухвалення - 18.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53816985 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53816985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53816985, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 53816985, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 53816985 refers to case No. 761/31846/14-ц

This decision relates to case No. 761/31846/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53816984
Next document : 53816996