АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого Невідомої Т.О.
суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд», про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на «22» січня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: А.А. Пікуль
Т.І. Побірченко
№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/15703Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 53816883, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/25663/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: