Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 листопада 2015 р.
Справа № 820/10920/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки №106/11-04-23-12-07/0094532 від 24.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000235643 від 31.07.2015 р.;
- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт №106/11-04-23-12-07/0094532 від 24.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000235643 від 31.07.2015 р.;
- визнати протиправними дії відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №106/11-04-23-12-07/0094532 від 24.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000235643 від 31.07.2015 р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також інтегрованої картки ТОВ "ТК Фадо", внесених на підставі висновків акту перевірки №106/11-04-23-12-07/0094532 від 24.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000235643 від 31.07.2015 р.;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат. відповідно до ст.94 КАС України.
Ухвалою судді від 30.10.2015 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та підприємству надано термін до 24.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в ухвалі судді від 30.10.2015 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30.10.2015 р. отримана представником позивача 11.11.2015 року.
Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 53816396, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/10920/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: