Court ruling № 53815451, 17.11.2015, Odesa District Administrative Court

Approval Date
17.11.2015
Case No.
815/4050/15
Document №
53815451
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/4050/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

представника третьої особи (ОСОБА_1) ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи (ОСОБА_3) ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_3В.) про залишення без руху адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 14212232337, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034.

03 листопада 2015 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без руху адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034 на встановлений судом строк.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем за предявлення позовної вимоги щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034, всупереч вимогам ст. 106 КАС України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір. З наведених підстав, на думку третьої особи, позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору, відповідно до приписів ст.ст. 108, 155 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання про залишення позовних вимог без руху підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в заяві, що надійшла через канцелярію суду 06 листопада 2015 року просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду 05 листопада 2015 року надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника Департаменту.

Представник третьої особи ОСОБА_1 підтримав клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залишення без руху позовних вимог Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представника третьої особи про залишення без руху позовних вимог Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У судовому засіданні 08 жовтня 2015 року представником позивача в порядку ч. 1 ст. 51 КАС України було надано заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення вимоги про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034. Вказана заява протокольною ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року була залучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно приписів ст.ст. 160, 161, 167 КАС України питання щодо розподілу судових витрат суд може вирішувати під час прийняття рішення по справі.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що з'ясування питання про сплату судового збору віднесено до компетенції суду.

Разом із тим, суд зазначає, що 06 листопада 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява з якою позивач надав платіжне доручення №848 від 10 вересня 2015 року про сплату судового збору до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №848 відбулось.

Таким чином, адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034 відповідає вимогам статті 106 КАС України.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення без руху позовних вимог Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_3В.) про залишення без руху адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2012 року №ОД 08212220034 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 53815451 ?

Документ № 53815451 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53815451 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53815451 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53815451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53815451, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 53815451, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 53815451 refers to case No. 815/4050/15

This decision relates to case No. 815/4050/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53815450
Next document : 53815452