Court ruling № 53814749, 19.11.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 листопада 2015 року

Справа № 808/3847/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «МАРКАСА» щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 року та подальшої реалізації покупцям.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» за період лютий 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.

Судом витребовувались додаткові докази від Державної фіскальної служби України.

В листі, з яким надійшли витребувані докази, Державна фіскальна служба України зазначила, що зазначений в ухвалі акт перевірки №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 в інформаційній системі «Податковий блок» відсутній, проте наявний акт перевірки №35/08-26-22-03/30599713 від 24.06.2015.

Проте а матеріалах справи наявний саме акт перевірки №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.

Отже у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів та інформації у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 11, частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, частиною першою статті 79, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області наступну інформацію:

- чи виносився Акт перевірки позивача за №35/08-26-22-03/30599713 від 24.06.2015;

- відомості щодо якого акту перевірки позивача вносились в інформаційну систему «Податковий блок»;

- у разі наявності двох актів перевірки або наявності арифметичної помилки письмово про це зазначити.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, до 11 грудня 2015 року, надати до суду витребувану інформацію.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.П. Бойченко