Court ruling № 53814535, 16.11.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2015 р.Справа №804/14754/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Юнікон» до Ленінського районного відділу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певній дії,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Юнікон» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського районного відділу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії провідного інспектора Ленінського районного відділу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1;

- скасувати припис № 75 про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, технологічної безпеки, цивільного захисту від 10.09.2015 року, виданий Ленінським районним відділом головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року адміністративний позов акціонерного товариства «Юнікон» залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивача було зобовязано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2436,00 грн. та належним чином засвідчену копію довіреності на представника позивача ОСОБА_2

11.11.2015 року на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року позивач надав клопотання про усунення недоліків у вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано квитанції про сплату судового збору в сумі 2436,00 грн., проте не надано належним чином засвідчену копію довіреності на представника позивача ОСОБА_2

Таким чином, станом на 16.11.2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, а саме не надав до суду належним чином засвідчену копію довіреності на представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Юнікон» до Ленінського районного відділу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певній дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3