Court ruling № 53814522, 23.11.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
23.11.2015
Case No.
804/15781/15
Document №
53814522
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2015 р. справа 804/15781/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 щодо виконання обовязків, пепредбачених п. 4.20 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням №2 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року в редакції чинній станом на момент початку ліквідаційної процедури протиправною, та такою, що створила перешкоди для реалізації права ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 як кредитора неплатоспроможного банку своєчасно заявити власні вимоги до банку;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2, виконати обовязок пепредбачений п. 4.20 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням №2 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року в редакції чинній станом на момент початку ліквідаційної процедури, а саме: повернути ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку та одночасно повідомити останнього про початок процедури ліквідації та про строк протягом якого він має право заявити свої вимоги до неплатоспроможного банку, а також визначити адресу для їх надсилання;

- поновити строк подання ОСОБА_3 заяви про визнання його кредиторських вимог до ПАТ «Міський комерційний банк», шляхом встановлення строку в десят робочих днів з моменту виконаня Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» обовязку, встановленого п. 4.20 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням №2 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року в редакції чинній станом на момент початку ліквідаційної процедури;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» розглянути заяву ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 про визнання його кредиторських вимог до ПАТ «Міський комерційний банк» та у разі підтвердження таких вимог фактичними даними внести пропозиції щодо затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 якого, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, станом на 01.01.2015 року - 1218,00 грн., становить 487,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві обєднано чотири вимоги не майнового характеру.

Відповідно до поданої квитанції № 6 від 18.11.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору що підлягає сплаті, з урахуванням вже сплачених сум, становить 487,20 грн. (487,20 х 5 - 487,20 = 1461,60 грн.).

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в адміністративному позові відсутня дата його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Рахунок: 31210206784008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364» або надати докази того, що позивач є звільненим від сплати судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Серьогіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 53814522 ?

Документ № 53814522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53814522 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53814522 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53814522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53814522, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 53814522, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53814522 refers to case No. 804/15781/15

This decision relates to case No. 804/15781/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53814521
Next document : 53814523