КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3115/15
Суддя доповідач Грибан І.О.
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження сплинув 11.11.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 13.11.2015 року. Апелянт просить продовжити строк на апеляційне оскарження , однак не вказує причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає доказів на їх підтвердження.
За таких підстав, суд апеляційної інстанції не може вважати вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Апелянту необхідно надати належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтувань вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду, в зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.О. Грибан
The court decision No. 53813627, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/3115/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: