КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/17570/14
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.14р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" грудня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем-1 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.14р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити ді.
Встановити строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 53813624, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/17570/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: