Decision № 53810899, 09.11.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №646/11325/15-ц

Провадження № 2/646/2023/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача суму основного боргу згідно розписки у розмірі 131768,07 гривен, 3 % річних за користування грошовою сумою в розмірі 9660,58 гривень, інфляційні збитки в розмірі 98430,75 гривень, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 610, що видано Харківською обласною КДКА 18.12.1995 року.

02.03.2013 року ОСОБА_2 надав розписку, в якій обіцяв повернути ОСОБА_3 гонорар в сумі 49815,00 грн., що еквівалентно 6150 доларів США, до 18.03.2013 року. Однак, відповідач а ні в зазначений строк, а ні до теперішнього часу гроші не повернув. На неодноразові прохання повернути борг не реагував. Сума заборгованості перед позивачем з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, становить 239859,39 грн. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не повертає суму заборгованості, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, згідно розписці від 02.03.2013 року ОСОБА_2 зобовязався 18.03.2013 року повернути ОСОБА_1 отримані раніше у якості гонорару грошові кошти в розмірі 49815,00 грн, що еквівалентно 6150 доларів США. (а.с. 6)

У визначений строк ОСОБА_2 отриманий ним гонорар не повернув.

Вимоги про повернення грошових коштів від 27.02.2015 року були направлені рекомендованим листом ОСОБА_2 06.03.2015 року і була отримана відповідачем 14.04.2015 року. Зобов'язання з повернення грошових коштів ОСОБА_2 не виконав.

У поясненнях вх.. № 2642/14 від 24.12.2014 року до члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокату Харківської області адвоката ОСОБА_4 на скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнав факт отримання від позивача грошових коштів в сумі 7000,00 доларів США у звязку з необхідністю сплати зазначеної суми за кредитним договором в ОТП Банк. (а.с. 14)

У ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України «Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом».

ОСОБА_2 в наданій розписці та власних пояснення на скаргу ОСОБА_3, вказує, що він отримував грошові кошти в доларах США, тобто його заборгованість складає 6 150,00 доларів США, що еквівалентно на 27.08.2015 року 131768,67 гривень за курсом НБУ 21,425702 за 1 долар США.

Згідно ст. 625 ЦК України та розрахунків наданих позивачем, інфляційні збитки за договором позики складають 98430,75 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання 9 660,58 грн.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за розпискою.

Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання у визначений термін не виконав, добровільно грошові кошти не повернув, суд вважає законним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, 526, 610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВІРІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 131768 (сто тридцять однієї тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, у розмірі 9660 (девять тисяч шістсот шістдесят) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму інфляційних збитків у розмірі 98430 (девяносто вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 2398 (дві тисячі триста девяносто вісім) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Л.П.Нікуліна