Справа № 629/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/629/182/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Мішуровської С.Т.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю прокурора - Іванчака А.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3В обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
09.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений до 07.12.2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується,атакож беручи до уваги, що 07.12.2015 року спливе строк находження обвинуваченого під вартою, суд вважає занеобхіднепродовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 24 січня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Т.Мішуроовська
The court decision No. 53810382, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 629/1213/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: