Справа № 1109/5949/12
Номер провадження 2-н/1109/830/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 1653,89 грн.
Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
The court decision No. 53809813, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1109/5949/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: