Court ruling № 53808599, 24.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/3038/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.Провадження № 22-ц/780/6416/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 24.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_3, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про визнання недійсними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Глевахівського селищного голови від 29.04.2015 року за №44 «Про відкликання з відпустки».

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Глевахівського селищного голови від 29.04.2015 року за № 45 «Про звільнення з посади».

Поновлено на роботі ОСОБА_2 на посаді директора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради.

Стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61179,56 грн.

Стягнуто з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів, а саме: для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі вручено уповноваженій особі - 11 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року до Апеляційного суду Київської області на виконання вимог ухвали суду надійшла апеляційна скарга Глевахівської селищної ради в новій редакції з додатковими обгрунтуваннями.

Крім того в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що рахунки селищної ради фактично арештовані та по ним тимчасово не провадяться будь які платежі.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Всупереч вищенаведеній нормі закону до клопотання про відстрочку сплати судового збору не надано доказів про незадовільний майновий стан апелянта.

Виходячи із вказаної норми закону у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

За таких обставин та за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко