Court ruling № 53806965, 11.12.2012, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/10038/2012

4-с/0503/43/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг на постанову відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012р ВП № 34629542,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року скарга КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг на постанову відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012р ВП № 34629542 була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

Так, на виконання вказаної ухвали суду заявником 28.11.2012 була надана уточнююча скарга, але вже на постанови відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012р ВП № 34629542, ВП № 34626969 та ВП № 34627199, в якій просить визнати зазначені постанови неправомірними. При цьому уточнююча скарга з копією та копіями постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, платіжним дорученням про сплату судового збору подана без визначення та відокремлення поданих документів, щодо яких уточнююча скарга з документами стосується. Між тим, первісна скарга по судовій справі № 4-с/0503/43/2012, подана за ВП № 34629542, тому, дійсна уточнююча скарга з доданими документами фактично подана не на виконання ухвали від 13.11.2012р. по справі № 4-с/0503/43/2012 .

Виходячи з положень ст.383 ЦПК України, зазначеною нормою закона не передбачено одночасне оскарження в одній скарзі рішень державного виконавця за різними виконавчими провадженнями. Більше того, в первісній скарзі , яка ухвалою судді від 13.11.2012 р. була залишена без руху, заявником оскаржена лише постанова відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012р ВП № 34629542 і не оскаржувалась постанова відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від ВП № 34626969, ВП № 34627199. Таким чином, заявник, до прийняття скарги судом до розгляду , самостійно об,єднав в одне провадження за своєю скаргою три виконавчих провадження - ВП № 34629542, ВП № 34626969, ВП № 34627199, одне з яких за первісною скаргою не оскаржував, і таким чином, вийшов за межі первісної скарги та подав єдину скаргу на рішення державного виконавця за різними виконавчими провадженнями, і що не передбачено ст.383 ЦПК України, у зв,язку з чим суд прийшов до висновку, що у встановлений суддею строк не були усунуті недоліки скарги за відповідною ухвалою судді .

На підставі викладених обставин, скарга КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг на постанову відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012р ВП № 34629542 вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.121 ч.2; 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг на постанову відділу ДВС Артемівського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.10.2012р ВП № 34629542 ,вважати не поданою та повернути заявникові. Роз,яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .ОСОБА_1