Court ruling № 53806466, 26.11.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2015 року Справа № 904/8327/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року

у справі № 904/8327/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі № 904/8327/15 (суддя - Полєв Д.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 29.03.2016 року). Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса Альбертовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у даній справі, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до листа Державної казначейської служби України № 17-10/266-1418 від 27.01.2012 року при поданні скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31216206782004; код класифікації доходів бюджету - 2203001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).

Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" в якості документу, що підтверджує сплату судового збору додано платіжне доручення № 21-66164 від 11.11.2015 року, в якому зазначено наступні платіжні реквізити, за якими здійснено перерахування коштів: отримувач коштів ВДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; код отримувача за ЄДРПОУ 37989269; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31214206783005; призначення платежу - судовий збір за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року, господарський суд Дніпропетровської області.

Наведене свідчить про те, що кошти судового збору було сплачено за неналежними банківськими реквізитами.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року у справі № 904/8327/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 20 арк., в тому числі платіжне доручення № 21-66164 від 11.11.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко