ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.11.2015р. Справа № 904/6456/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 01-14/5/06вих від 12.01.2015р.;
представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15
за позовом публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про визнання недійсними пунктів додаткової угоди від 31.03.2014р. №6024 до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02422
ВСТАНОВИВ:
В липні 2015 року публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання пунктів 4 та 6 додаткової угоди №6024 від 31.03.2014р. до договору оренди землі №02422 від 06.07.2005р. недійсними.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено: визнано недійсними пункти 4 та 6 додаткової угоди №6024 від 06.02.2014р. (зареєстрована 31.03.2014р.), укладеної між Дніпродзержинською міською радою та публічним акціонерним товариством Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02422; стягнуто з Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського відмовити.
24.11.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В звязку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування документів, з метою дотримання засад рівності сторін перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись положенням ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України , суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15 на 05.01.2016р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65, зал засідань №415а.
2. Виконати наступні дії:
позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;
відповідачу - надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
3. Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
The court decision No. 53806423, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/6456/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: