Court ruling № 53806070, 23.11.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 5015/3147/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.(головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м. Львів

про стягнення 2 579 737,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4- представник (довіреність б/н від 14.09.2015р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (Довіреність б/н від 20.02.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд про стягнення 2 579 737,20 грн.

Справа №5015/3147/12 розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б.

Через неможливість здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б. у зв"язку із смертю, відповідно до п.3.1.11., 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 27.06.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, що залишилась нерозглянутою суддею Деркачем Ю.Б., внаслідок якого справу №5015/3147/12 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Незалежний центр судових експертиз (ідентифікаційний код: 38582864; 79491, м.Львів - АДРЕСА_1) із залученням судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в галузі дослідження технічного стану обєктів будівництва.

Однак, 02.11.2015р. в канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй Компані» №26/10 від 26.10.2015р. (зареєстрована за вх.№ 47084/15 від 02.11.2015р.) про відвід судового експерта ОСОБА_6 та усіх експертів ТзОВ "Незалежний центр судових експертиз", у звязку з чим ухвалою від 04.11.2015р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи, проведено автоматизований розподіл, внаслідок якого до складу колегії обрано суддів Кітаєву С.Б. та Мороз Н.В.

Представник позивача в судове засідання 23.11.2015р. зявився, подав письмові пояснення вих. №20/11 від 20.11.2015р., в яких заперечив проти клопотання про призначення експертизи. Окрім того, позивач зазначив, що справа перебуває в провадженні господарського суду з 30.07.2012р. і всі дії відповідача свідчать про затягування процесу. Жодних вимог щодо зупинення будівельних робіт позивач не отримував, що свідчить про відсутність зауважень замовника до робіт виконаних позивачем, акти виконаних робіт підписані як і довідки про вартість виконаних робіт. А тому, відповідач повинен оплатити той обсяг робіт, який підтверджується експертизою, тим більше що позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і погоджується на суму, визначену експертами. Викладене в заяві про відвід експерта №26/10 від 26.10.2015р. (зареєстрована за вх. № 47084/15 від 02.11.2015р.) позивач підтримав.

Відповідач подав через канцелярію суду заперечення на заяву про відвід експерта (вх. №50783/15 від 23.11.2015р.), в судовому засіданні з доводами позивача щодо відводу експерта не погодився та зазначив, що подана ним роздруківка з сайту мережі інтернет належним чином не дає можливості ідентифікувати ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», якому доручено проведення експертизи по даній справі з ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», роздруківку про яке долучено представником позивача. Крім того, дані з витягу ЄДР свідчать про те, що ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз» зареєстровано і здійснює свою діяльність за адресою смт.Брюховичі, вул.Львівська, 8/3. Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити в задоволенні заяви позивача про відвід експерта.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що станом на час розгляду справи матеріали господарської справи №5015/3147/12 не надійшли на адресу суду від ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відвід судового експерта відкласти на: 09.12.15р. до 10:00год.

2. Повторно витребувати у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Незалежний центр судових експертиз (ідентифікаційний код: 38582864; 79491, м.Львів - АДРЕСА_1) матеріали господарської справи №5015/3147/12.

3. Позивачу за наявності додаткових доказів на підтвердження обгрунтувань по заяві про відвід судового експерта надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу за наявності додаткових доказів на підтвердження заперечень проти заяви про відвід судового експерта, надати їх суду; явка повноважного представника.

5. Копію ухвали суду від 04.11.2015р. про поновлення провадження у справі надіслати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Незалежний центр судових експертиз (ідентифікаційний код: 38582864; 79491, м.Львів - АДРЕСА_1).

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.