Court ruling № 53805959, 25.11.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 листопада 2015 року Справа № 915/1838/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЮГ»,

вул. Льва Толстого, буд. 30, м. Одеса, 65020

ВідповідачОСОБА_2 підприємство «Миколаївська обласна друкарня» Миколаївської обласної ради, вул. Паризької Комуни, буд. 3, м. Миколаїв, 54010

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність від 12.11.2015 року

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 57470,74 грн., з яких: 40310,45 грн. основний борг, 11183,29 грн. пеня, 5977,00 грн. 30% річних

Позивач вимоги ухвали суду від 16.11.15 року належним чином не виконав, письмові пояснення на заперечення відповідача не надав, представник у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57470,74 грн., з яких: 40310,45 грн. основний борг, 11183,29 грн. пеня та 5977,00 грн. 30% річних за період з 24.03.15 р. по 21.05.15 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором поставки (з відстрочкою платежу) від 01.01.14 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 193, 216, 218, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач надав заперечення, якими позов не визнав, посилаючись на те, що дія договору поставки від 01.01.14 р. закінчилася 31.12.14 року, а позивач надав до суду видаткові накладні за 2015 рік, а тому у позовних вимогах щодо погашення пені та 30% річних слід відмовити, оскільки, дані санкції застосовуються на підставі укладеного договору.

Щодо стягнення основного боргу відповідач зазначив, що сторонами погоджено погашення основного боргу в сумі 39810,45 грн. та витрат у сумі 1448,76 грн. (детальніше викладено у запереченнях, а.с. 88).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 40 310,45 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими позивачем (а.с. 39-63).

Проте, відповідач не оплатив його вартість, у звязку з чим, станом на час порушення провадження у справі сума заборгованості складала 40 310,45 грн., що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 64) та не заперечується відповідачем.

19.11.15 р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у звязку з тим, що після подання позовної заяви на рахунок позивача надійшли кошти від відповідача в сумі 40310,45 грн. основного боргу та 1448,76 грн. судового збору та досудових витрат, що підтверджується виписками банку станом на 06.11.15 р. та 13.11.2015 року.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подану заяву про відмову від позову підписано ОСОБА_4, яка є керівником ТОВ «ТЕХНОЮГ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.15 р., а тому має право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК України у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи, що заява позивача підтверджена виписками банку станом на 06.11.15 р., 13.11.15 р., згідно яких основний борг відповідача відсутній, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, її слід прийняти, відповідно до ст. 78 ГПК України та провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЮГ» (вул. Льва Толстого, буд. 30, м. Одеса, код 23863399) від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова