Court ruling № 53805896, 25.11.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 листопада 2015 рокусправа № 912/4256/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4256/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк"

до Приватного підприємства "Будкомплекс"

про стягнення 36 434,58 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Будкомплекс" (надалі - ПП "Будкомплекс", відповідач) коштів у загальній сумі 36 434,58 грн, із яких: 24 121,74 грн заборгованості за кредитом, 6 318,92 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 810,52 грн пені та 1 183,40 грн заборгованості з комісії за користування кредитом з тих підстав, що відповідач порушив зобов'язання за договором банківського обслуговування.

Ухвалою від 04.11.2015 господарським судом позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 25.11.2015.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.45).

25.11.2015 представником позивача подано до господарського суду заяву від 24.11.2015 № 1 про відмову від позову до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву позивач мотивує укладенням Додаткової угоди до договору про надання банківських послуг, згідно якої сторонами погоджено зменшення суми заборгованості, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання даної Додаткової угоди на визначених сторонами умовах.

Відтак, позивач просить суд прийняти відмову від позову, проводити судове засідання без участі представника Банку та повідомляє, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, у судовому засіданні участі свого представника не забезпечив, незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.44).

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позову господарський суд враховує наступне.

Право на відмову позивача від позову передбачене статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження представника позивача ОСОБА_1 на подання такої заяви підтверджено довіреністю від 04.02.2014, доданої до заяви про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

З огляду на викладені обставини провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на зміст пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), судові витрати по сплаті судового збору господарським судом на користь Банку не повертаються та, відповідно, покладаються на позивача.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01.09.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, відтак за подання позовної заяви про стягнення 36434,58 грн позивач мав сплатити 1218,00 грн судового збору.

Позивачем надміру сплачено 609 грн судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відтак, надміру сплачені 609 грн судового збору можуть бути повернуті господарським судом на користь позивача у випадку надходження відповідного клопотання.

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від позову.

Провадження у справі № 912/4256/15 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити:

- Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

- Приватному підприємству "Будкомплекс" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53).

Суддя Є. М. Наливайко