Court ruling № 53805782, 25.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.11.2015

Справа № 910/21368/14

За заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Печерського району міста Києва»

Про зміну порядку виконання наказу

У справі

За позовом 1. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест»

Про стягнення 73 457,36 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – позивач-1), Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» (далі – позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест» (далі – відповідач) про:

- стягнення з відповідача на користь позивача-2 73 457,36 грн.;

- розірвання Договору № 32/606 від 03.02.14. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладеного між позивачами та відповідачем;

- виселення відповідача з приміщення загальною площею 83,9 кв.м в цоколі будинку № 12 на вул. Предславинській в місті Києві та повернення вказаного приміщення по акту приймання-передачі позивачам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.14. у справі № 910/21368/14 позов задоволено повністю та розірвано Договір № 32/606 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.14., який укладений між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва», Товариством з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест»; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест» з приміщення загальною площею 83,9 кв.м в цоколі будинку, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12, та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест» повернути приміщення загальною площею 83,9 кв.м в цоколі будинку, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12 по акту приймання-передачі Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та Комунальному підприємству Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест» на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» 73 457,36 грн. – заборгованості зі сплати орендних платежів, 2 436,00 грн. – витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг Інвест» на користь Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 1 827,00 грн. – витрат по сплаті судового збору.

19.12.14. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.15. виправлено описку, допущену в п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.14. у справі № 910/21368/14. та виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 910/21368/14 від 19.12.14. про стягнення 1 827,00 грн. судового збору, а саме, вірно визначено стягувачем Комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва».

23.11.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства втретє надійшла заява про зміну порядку виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/21368/14 від 02.12.14.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо (п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник звернувся до суду подавши через відділ діловодства суду заяву датовану (підписану) 03.11.15.

Разом з тим, поданий заявником опис вкладення в цінний лист № 0102108207881 та фіскальний чек № 1250 про відправку поштової кореспонденції відповідачу датовані 02.11.15. що свідчить про відправку відповідачу іншої кореспонденції, а не копії заяви від 03.11.15. (датою пізніше, ніж її відправка).

Таким чином, в суду відсутня можливість встановити факт направлення відповідачу саме заяви від 03.11.15. та доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Вказану правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 28.05.13. у справі № 910/3651/13 та в постановах Вищого господарського суду України від 26.09.12. № 05-5-45/2793, № 5017/606/2012 від 29.05.12. та № 910/3651/13 від 28.05.13.

На вказаному заявнику було наголошено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.11.15. у справі № 910/21368/14, проте недоліки заявником усунуто не було.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

При цьому суд втретє звертає увагу заявника на те, що приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України не передбачено такої процесуальної дії суду, як зміну порядку виконання наказу, адже за приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Печерського району міста Києва» про зміну порядку виконання наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від 03.11.15. Комунального підприємства «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Печерського району міста Києва» про зміну порядку виконання наказу повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко